饲料样品储存条件对仿生消化率测值的影响

doi:10.11843/j.issn.0366-6964.2014.09.009

畜牧兽医学报 ›› 2014, Vol. 45 ›› Issue (9): 1440-1448.doi: 10.11843/j.issn.0366-6964.2014.09.009

饲料样品储存条件对仿生消化率测值的影响

马赛，陈亮，张宏福^*

（中国农业科学院北京畜牧兽医研究所动物营养学国家重点实验室，北京 100193）

收稿日期:2014-03-10 出版日期:2014-09-23 发布日期:2014-09-23
通讯作者: 张宏福，研究员，E-mail：zhanghf6565@vip.sina.com
作者简介:马赛（1988-），男，山西长治人，硕士生，主要从事饲料养分效价评定的研究，E-mail：masaichn@gmail.com
基金资助:
中国农业科学院科技创新工程（ASTIP-IAS07）

Effect of Different Storage Conditions on the in vitro Digestibility of Feedstuffs Using a Computer-controlled Simulated Digestion System

MA Sai，CHEN Liang，ZHANG Hong-fu^*

（State Key Laboratory of Animal Nutrition，Institute of Animal Science，Chinese Academy of Agricultural Sciences，Beijing 100193，China）

Received:2014-03-10 Online:2014-09-23 Published:2014-09-23

摘要/Abstract

摘要：

本试验旨在探讨不同储存温度、包装方法和储存时间对仿生消化系统测试玉米和豆粕样品的干物质消化率和酶水解物能值的影响，为仿生消化系统测试饲料样品的储存方法提供依据。试验采用3×2×7三因素裂区试验设计，主区处理为储存温度（A因素），设2个水平，即4和-20 ℃；副区处理为包装方法（B因素）和储存时间（C因素），其中包装方法(B因素)设3个水平,即普通自封袋包装、抽真空包装、抽真空后充氮包装，储存时间(C因素)设7个水平，即0、2、4、6、8、10、12个月；每个处理3个重复，测定各处理下玉米和豆粕样品的干物质消化率和酶水解物能值。结果表明：1）-20 ℃条件下，玉米和豆粕样品的干物质消化率和酶水解物能值显著高于4 ℃条件下的相应测值（P<0.05）；与初始测值相比，-20 ℃条件下的相应测值具有较小的变异性。2）在抽真空包装和抽真空后充氮包装方法下，玉米和豆粕样品的干物质消化率显著高于普通自封袋包装的相应测值（P<0.01）；玉米的酶水解物能值显著高于普通自封袋包装的相应测值（P<0.01）；但包装方法不影响豆粕酶水解物能值（P>0.05）；与初始测值相比，抽真空后充氮包装方法相应测值的变异性最小。3）随着储存时间的延长，玉米和豆粕样品的干物质消化率和酶水解物能值显著性降低（P<0.01）。玉米和豆粕样品的干物质消化率和酶水解物能值受储存温度、包装方法和储存时间的影响，在-20 ℃抽真空后充氮气储存方法下，玉米和豆粕样品在12个月内干物质消化率和酶水解物能值变异较小，能起到较好的储存效果。

Abstract:

The effects of storage temperature，packing methods and storage time on the in vitro dry matter digestibility (DMD）and enzymatic hydrolysate gross energy (EHGE）of corn and soybean meal were investigated to provide the basis for the storage of feed samples of computer-controlled simulated digestion system (CCSDS).A 3×2×7 factorial arrangement in a Split plot design was used.The main plot was storage temperature at 4 or -20 ℃ and the sub-plots were packing methods with a zip-lock bag，vacuum package or vacuum & nitrogen filling package and storage time at 0，2，4，6，8，10 or 12 months.The DMD and EHGE of corn and soybean meal were determined by using a computer-controlled simulated digestion system.The results showed as follows：1) The DMD and EHGE of corn and soybean meal stored at -20 ℃ were significantly greater than that stored at 4 ℃ (P<0.05).Compared with the initial values，the variability of the DMD and EHGE of corn and soybean meal stored at -20 ℃ were less than that stored at 4 ℃.2) The DMD of corn and soybean meal stored in the vacuum package or in the vacuum & nitrogen filling package were significantly greater than that stored in the zip-lock bag(P<0.01).The EHGE of corn stored in the vacuum package or in the vacuum & nitrogen filling package were significantly greater than that stored in the zip-lock bag (P<0.01).Compared with the initial values，the variability of the DMD and EHGE of corn and soybean meal stored in the vacuum & nitrogen filling package were less than that stored in the other packing methods.3) The DMD and EHGE of corn and soybean meal decreased as the storage time increased from 0 to 12 months (P<0.01).In conclusion，the DMD and EHGE of corn and soybean meal were affected by the storage temperature，packing methods and storage time.The DMD and EHGE of corn and soybean meal stored in the vacuum & nitrogen filling package at -20 ℃ had low variability and good storage effect.

中图分类号:

S815

马赛，陈亮，张宏福. 饲料样品储存条件对仿生消化率测值的影响[J]. 畜牧兽医学报, 2014, 45(9): 1440-1448.

MA Sai，CHEN Liang，ZHANG Hong-fu. Effect of Different Storage Conditions on the in vitro Digestibility of Feedstuffs Using a Computer-controlled Simulated Digestion System[J]. ACTA VETERINARIA ET ZOOTECHNICA SINICA, 2014, 45(9): 1440-1448.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Reference Manager|ProCite|BibTeX|RefWorks

链接本文: https://www.xmsyxb.com/CN/10.11843/j.issn.0366-6964.2014.09.009

https://www.xmsyxb.com/CN/Y2014/V45/I9/1440

参考文献

［1］何学超，肖学彬，杨军，等.玉米储存品质控制指标的研究［J］.粮食储藏，2004，(3)：46-50.
［2］武书庚译.大豆及豆粕的加工和储运［J］.中国畜牧杂志，2010，46(04)：57-62.
［3］袁蕊，敖宗华，林天学.有机粮食储存方法研究进展［J］.酿酒科技，2011，(7)：92-94.
［4］高光华.浅谈粮食的储存方法［J］.生物技术世界，2012，(7)：32.
［5］SUN A，ZHAO L，MIKAELIAN K.饲料中霉菌毒素危害及控制方案［C］//4~(th) International Symposium on Animal Nutrition,Health and Feed Additive.Process in Functional Amino Acids and Carbohydrates for Animal Production,2009:587-594.
［6］王垒，郭祯祥，马洪娟.不同温湿条件下小麦粉储藏期营养品质变化规律研究［J］.粮食与油脂，2011，(4)：43-45.
［7］PASSOTH V，ERIKSSON A，SANDGREN M，et al.Airtight storage of moist wheat grain improves bioethanol yields ［J］.Biotechnol Biofuels,2009,2(1):16.
［8］MAGAN N，ALDRED D.Post-harvest control strategies：minimizing mycotoxins in the food chain ［J］.Int J Food Microbiol,2007,119:131-139.
［9］吴卫平，罗火林，乐炳红.富氮低氧储存玉米保质抑霉试验［J］.粮食储藏,2013,42(3)：8-14.
［10］KUMAR R，SINGH R.Levels of free sugars，intermediate metabolites and enzymes of sucrose-starch conversion in developing wheat grains ［J］.J Agric Food Chem,1984,32(4):806-808.
［11］SHAH W H，ZIA-UR-REHMAN，KAUSAR T et al.Storage of wheat with ears［J］.Pakistan J Agric Res，2002,17(3):206-209.
［12］WAYNE E，JOSEPH C M.Interaction of Food Proteins with Starch［M］.Bertram J F H.Biochemistry of Food Proteins：Springer US,1992:75-97.
［13］PAJIC Z，BABIC M，RODOSVJEVIC M.Effect of environmental factors on changes in carbohydrate composition of sweet corn ［J］. Genetika,1992,24：49-56.
［14］张玉荣，周显青，张勇.储存玉米膜脂过氧化指标的研究［J］.中国农业科学，2008，41(10)：3410-3414.
［15］周显青，张玉荣，张勇.储存玉米陈化机理及挥发物与品质变化的关系［J］.农业工程学报， 2008，24(7)：242-246.
［16］ZIA-UR-REHMAN.Storage effects on nutritional quality of commonly consumed cereals［J］.Food Chem，2006,95(1):53-57.
［17］肖建文，张来林，金文.充氮气调对玉米品质的影响研究［J］.河南工业大学学报(自然科学版)，2010，31(4)：57-60.
［18］李鹤，白岩，邓磊.不同储藏条件下玉米品质变化的研究［J］.粮食加工，2013，38(3)：65-66.
［19］侯耀玲.不同包装材料和包装方式对大米储藏保鲜效果的研究［D］.南京：南京农业大学，2012.
［20］赵同芳.粮食品质研究概述［J］.粮食储藏，1983，6：24-29.
［21］陈喜斌，丁斌鹰，陈宏.豆粕霉变过程中品质变化规律的研究［J］.中国粮油学报，2003，18(1)：65-73.
［22］魏金涛，齐德生.饲料水分活度对其霉菌生长和产毒的影响［J］.饲料工业,2005，26(19)：53-55.
［23］ONAYEMI O，OSIBOGUN O A.Effect of different storage and cooking methods on some biochemical，nutritional and sensory characteristics of cowpea (Vigna unguiculata L.Walp)［J］. J Food Sci，1986，51(1)：153-156.
［24］金文.充氮气调大豆的储藏及加工品质研究［D］.郑州：河南工业大学，2011.

[1]	陈聪慧, 段春辉, 杨欣雨, 夏翠, 郭云霞, 纪守坤, 严慧, 刘月琴, 张英杰. 运输应激不同干预方式对羔羊宰后肌肉能量代谢的影响[J]. 畜牧兽医学报, 2023, 54(12): 5101-5111.
[2]	周辉, 关鹏, 王晨昱, 侯若鑫, 李铁军, 印遇龙, 何流琴. 丝氨酸对宫内发育迟缓哺乳仔猪生长性能、肠道形态结构和免疫相关指标的影响[J]. 畜牧兽医学报, 2023, 54(10): 4220-4232.
[3]	禹世雄, 魏凌云, 徐甜甜, 焦金真, 蒋林树, 贺志雄. 幼龄反刍动物肠道微生物定植规律及其营养调控研究进展[J]. 畜牧兽医学报, 2023, 54(7): 2701-2707.
[4]	韩露露, 韩德平, 赵启南, 刁其玉, 崔凯. miRNA介导应激幼畜肠道损伤的研究进展[J]. 畜牧兽医学报, 2023, 54(3): 877-888.
[5]	赵旭, 凌玉钊, 王建华, 魏凌云, 焦金真, 贺志雄. 幼龄反刍动物瘤胃微生物定植及其营养调控研究进展[J]. 畜牧兽医学报, 2022, 53(10): 3296-3304.
[6]	郭子涵, 蒋琪琪, 王彬, 赵娜, 贺稚非, 李洪军, 吕景智. 光照节律对肉兔生长性能、血清生化指标、肉品质和动物福利的影响[J]. 畜牧兽医学报, 2022, 53(5): 1500-1508.
[7]	刘奕轩, 熊琳, 梁春年, 吴晓云, 包鹏甲, 余群力. 冷季不同饲养模式对牦牛肉品质的影响[J]. 畜牧兽医学报, 2021, 52(6): 1640-1651.
[8]	张帆, 张海亮, 罗汉鹏, 米思远, 邱文卿, 初芹, 王雅春. 奶牛热应激遗传机制研究知识图谱分析[J]. 畜牧兽医学报, 2021, 52(5): 1141-1153.
[9]	赵娟娟, 冯曼, 孙新胜, 卢冬梅, 王超, 赵寿培, 车大璐, 李雪梅, 高玉红. 河北省舍饲绵羊的热应激评价及温湿参数与羊生理指标的相关性研究[J]. 畜牧兽医学报, 2020, 51(6): 1342-1353.
[10]	邱小燕, 陈伊轲, 肖雄, 令文慧, 王明玉, 李跃民. 白绒山羊和美利奴羊对颜色和左右空间的认知识别能力的差异性研究[J]. 畜牧兽医学报, 2018, 49(11): 2384-2393.
[11]	焦洪超, 孙利, 崔灿, 侯学超, 林海. 人工负离子对鸡舍空气环境净化作用研究[J]. 畜牧兽医学报, 2017, 48(8): 1543-1550.
[12]	张海华, 王士勇, 南韦肖, 司华哲, 李光玉. 饲粮铁水平对冬毛期水貂生产性能、血清生化指标和脏器指数的影响[J]. 畜牧兽医学报, 2017, 48(8): 1557-1564.
[13]	钟伟, 张婷, 罗婧, 王卓, 岳志刚, 刘学庆, 李光玉. 饲粮n-6/n-3多不饱和脂肪酸配比对北极狐冬毛期体脂沉积、体脂肪酸组成及血液生化指标的影响[J]. 畜牧兽医学报, 2017, 48(6): 1054-1065.
[14]	邝美倩, 金鹏锦, 王若丞, 孙玲伟, 王锋, 李鹏, 成志军, 茆达干. 限饲对湖羊子宫RGMb基因及BMP系统成员表达的影响[J]. 畜牧兽医学报, 2017, 48(5): 863-870.
[15]	毛宏祥, 高凤仙, 王敏, 蒋载阳, 张秀敏, 龙栋磊, 王荣, 谭支良. 肉牛胃肠道甲烷排放模型估算精度的评估分析[J]. 畜牧兽医学报, 2017, 48(4): 690-698.

饲料样品储存条件对仿生消化率测值的影响

Effect of Different Storage Conditions on the in vitro Digestibility of Feedstuffs Using a Computer-controlled Simulated Digestion System

RichHTML

PDF

可视化

被引次数

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价